HTML

Sárga Ház

Senki sem százas egészen. Unalmas is lenne.

Címkék

4 es metró (1) állva pisilés (1) amerika (1) árvíz (1) asztrológia (3) átverés (5) autó (1) baleset (1) bank (1) bankautomata (2) bazmeg (1) best of (4) beszólás (1) bicaj (1) bizarr (1) biztonság (1) bkv (7) botrány (7) bsa (1) bulvár (6) bűn (49) bunkóság (3) bürokrácia (5) celeb (6) cigi (1) civilek (1) demagógia (1) dózsa (1) drog (5) duracell (1) egészség (8) egyház (2) éhínség (1) einstein (1) ékes ilona (1) elektronikus számla (1) élet (1) életmód (4) elsősegély (1) emberállat (8) emberi jogok (24) emberrablás (1) én (26) epilepszia (1) értelem (1) ezotéria (2) ezo tv (1) fair play (1) fakivágás (1) falfirka (1) fika (2) film (3) film (1) fogyás (1) fogyasztás (14) fogyatékosok (2) földönkívüli (1) fradi (1) furcsa (1) gazdaság (2) genetika (1) genyaság (1) giccs (2) graffiti (1) gvh (1) gyerek (3) gyógyítás (7) győr (1) haiku (1) hervis (1) hízás (1) hollywoodoo (1) hülyearab (1) hülyemagyar (52) hülyeszerb (1) humor (30) idő (1) internet (1) írás (25) isten (3) istván a király (1) jog (21) jótékonyság (2) kaja (1) kampány (1) kémrepülő (1) kereskedelem (2) kína (2) kisbéka (7) kiszel (1) kiszel tünde (1) környezetrombolás (6) közlekedés (2) kreativitás (1) kritika (1) kultúra (5) maggi (1) magyar gárda (4) május1 (1) március 15 (1) máv (2) mázli (1) média (29) megmondás (9) megmondas (35) melegek (6) mese (4) móri bankrablás (1) multi (1) mutyi (1) művészet (1) napi betevő (50) nemi identitás (3) net (1) nyelv (10) okosmagyar (3) ombudsman (1) óriásplakát (1) őrültség (1) otp (1) pákó (1) pákozd (1) parapszichológia (3) pet/ct (1) pia (1) piac (1) pilótajáték (1) pofátlanság (6) politika (52) prosztata (1) provident (2) rablás (2) rasszizmus (1) reklám (20) relativitás (1) rendőrség (17) robbanás (1) roma (3) rtl (5) sárkány (1) scifi (4) sólyom (1) sör (2) sport (1) stohl (1) szalakóta (1) szarrágás (2) székesfehérvár (3) szélsőség (1) szenzáció (1) szex (1) szolgáltatás (15) szórakozás (2) sztár (1) szudán (1) takarékszövetkezet (1) társadalmi célú reklám (3) társadalom (60) teremtes (1) tesco (1) thm (1) tibet (2) törvény (1) transzplantáció (1) tudomány (7) tv2 (2) ünnep (2) upc (1) vallás (3) varjú (1) vasút (1) verebes (1) xenofóbia (1) zászlóégetés (1) zene (3) zsidó (1) zuschlag (1) Címkefelhő

Friss topikok

Linkblog

Négy év, orosz rulettért

2008.04.27. 09:43 :: oeruelt

Hát, eljött az ideje annak is, hogy semmi részvétet ne érezzek egy szerencsétlen nyomorék iránt, hogy teljes közönnyel figyeljem, hogyan viszik börtönbe és zárják be évekre. Sőt!...
Első fokon négy évet ítéltek meg annak a motorosnak, aki brahiból száguldozva elgázolt egy másikat, megölve azt, és most azt olvasom, hogy ő "súlyosnak tartja a büntetést, és enyhítésért fellebbez", hiszen "nem szándékosan okozta a balesetet". Amiben egyébként (és ez most - nekem legalábbis - teljesen mellékes körülmény) ő is összetörte magát, karja leszakadt és úgy varrták vissza, lába ripityára tört, wellness edző valószínűleg már soha nem lesz.
"Nem szándékosan", mondja ezt az, aki a motorjára szerelt és az útra szegezett (nem, nem a tájat filmező!) kamerával rögzítette száguldását, aki egy beláthatatlan szerpentinen százhatvannal döngetett, és aki megelőzően többször is csak hajszál híján kerülte el a baleseteket. Ja! Ezzel az erővel az a baromarcú sem szándékosan ölte meg áldozatát, aki nemrég a német autópályán tuskót dobott az autókra, hiszen az is csak egy jó bulinak indult, ijesztgetésnek.
Én ennek a fickónak a helyében akkora nagy kussban lennék, mint egy hal (persze tudom, az önfenntartási ösztön mást diktál, de hát a legtöbbünknek gerince is van), és annak örülnék, hogy nem tíz évet kapok. Mert annyit érdemelne, alapjáraton! Ő is, meg azok is, akik kiszerelik az aksit a vasúti sorompókból, jelzőkábeleket vágnak ki a fémért, vagy általában, orosz rulettet játszanak mások életével, piszkos kis napi hasznuk vagy élvezetük kedvéért.
Jó tudom persze, a halálbüntetés sem alkalmas igazán megállítani a brutális emberölések sorát, az embereket nem annyira az ítélet súlya, mint inkább a büntetés elkerülhetetlensége tartja vissza az elkövetéstől, mégis hibának tartanám, ha a jogerős ítélet ennél a négy évnél kevesebbel is megelégedne. Mert az viszont végképp ellenkezik a józan ésszel, hogy gátlások nélküli honfitársaink a gyenge felderítési vagy elfogási arány mellett még abban is bízhassanak, hogy tetteiknek csupán átmeneti és enyhén kellemetlen következményei lesznek.
Kérném szépen tehát, nyomorék, nem nyomorék, tessék példát statuálni!

81 komment

Címkék: jog társadalom emberállat bűn

A bejegyzés trackback címe:

https://sargahaz.blog.hu/api/trackback/id/tr61443977

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Herlock Sholmes 2008.04.27. 11:58:02

Itt a jó idő, az utak ismét tele donorral.
Lesz sok szép friss vese-máj, a transzplant klinikák lubickolhatnak végre a hosszú téli szünet után.
Hajrá bunkók, adjatok a Hayabusáknak!

Okádó Mikádó 2008.04.27. 11:58:28

Na ezt a nagyarcú segget én sem sajnálom és keveslem a 4 évet.
Mást nem is tudom mit kívánhatnék neki...talán hogy élete végéig szarjon sündisznót

RealROB 2008.04.27. 12:04:39


Majdnem írtam valami nagyon csúnyát...
De inkább nem írok semmit, csak hogy nagyon egyetértek veled!
De felvetek még egy kérdést, az a helyes szöszi csaj mellette, a ugye a tesvére, mert ha a barátnője... Akkor komolyan nem értem a nőket!

R.

Baszkurátor 2008.04.27. 12:15:34

Idézet : " A Fővárosi Bíróság jogerős ítéletében 1 év 6 hónap fogházbüntetésre ítélte Császár Elődöt, azonban a büntetés végrehajtását három év próbaidőre felfüggesztette."

Ezek után te még meglepődsz barátom???
Kurvaországban ez a divat.

benkoo 2008.04.27. 12:16:53

keveseli? a rosszszagú földműves örömlány mamáját! én úgy gondolom, hogy erre a rétegre ez tökéletesen jellemző! Száguldozik, hibázik és utánna még neki áll feljebb!!! Fel sem fogja a buta agyával, hogy MEGÖLT EGY EMBERT! Ennek annyi lelkiismerete sincs mint egy csigának.
Kár hogy már nincsenek kényszermunkatáborok! törhetne követ egy 10 évig és megtanulná mi az a bűnbánat!

hobe 2008.04.27. 12:17:37

Enegem a masodrendu vadlott helyeben sem ugralnek!
" Míg a végzetes napon vele együtt motorozó, szintén közúti veszélyeztetéssel vádolt társát nyolc hónap felfüggesztett börtön büntetésre ítélték, és három évre eltiltották a járművezetéstől.

a másodrendű pedig felmentésért fellebbezett."

Miert, mert nem volt kamera a motorjan? Hulye ez, motorozni szeretne nyugodtan tovabbra is??

hobe 2008.04.27. 12:19:10

-egem, bocs!

csiri bá 2008.04.27. 12:20:00

Igazad van, teljes mértékben...

Szerintem is kevés a 4 év... ő meg sokallja... én meg azt sokallom, hogy az ilyen mocskok más életével játszanak az utakon, sőt járdákon (lásd: az a szemét ír)...
Utólag ne merje a mocsadék azt mondani, hogy "nem szándékos"... onnantól kezdve, hogy átlépte azon az úton a megengedett sebességet, már igenis szándékos...
És igen, statuáljanak példát vele... meg a következővel is... mert az ilyenek másból nem értenek...

John Watson 2008.04.27. 12:20:43

Herlock, az azért nem járja, hogy valaki az én vesémet kapja meg egy ámokfutó miatt...

Hmmm 2008.04.27. 12:26:33

"Jó tudom persze, a halálbüntetés sem alkalmas igazán megállítani a brutális emberőlések sorát, ..."

Kérem szépen. A halálbüntetés soha nem a visszatartó erő miatt volt, hanem a megtorlás és egyéb eszközök hiánya miatt. Sajnos a sok liberáliskodó - tehát nem az - barom elmaszatolja ezt is.

wigwam 2008.04.27. 12:27:06

Én azért gyorsan csinálnék egy közvéleménykutatást. Halálbüntetés, ottrohadjonmeg, kényszermunka kizárva, felmentéstől 15 évig lehetne választani, szerintem elég közel lenne az átlagvélemény a 15-höz. Aztán szépen elpostázni neki. Öreg, neked ennyit adna a szembejövő. Ehhez képest örülj a négy évnek és maradj szépen csendben, ne sokalld. Persze, véletlene volt, nem szándékos. Végülis attól baleset, nem minősített emberölés. Egy tökösebb bíró (elnézést, bírónő) és/vagy ügyész ráverhetett volna kétszer ennyit. Nyomorék? Istenem, joga van bünttni magát, de ez ne számítson már bele a BTK-ba...

csak nézek ki a fejemből 2008.04.27. 12:33:54

És öt évre eltiltották ugye a vezetéstől.
Kérdem én szerényen: miért is számít bele az öt év eltiltásba a négy év büntetés? Miért is nem a négy év leülése után kezd ketyegni?
Továbbá a 8 hónap felfüggesztettet kapó haverja miért is nem kap 10 év eltiltást?

Gera 2008.04.27. 12:34:40

Nekem a 4 évvel semmi bajom, azt viszont nem értem, hogy miért kaphat újra jogosítványt 5 év múlva. Halálos baleset okozása esetén alapból élete végéig el kellene tiltani az illetőt a járművezetéstől. Szerintem ez nem egy olyan dolog, amivel nem lehet együtt élni, úgyhogy ne adjunk már neki lehetőséget, hogy még valakit megöljön...

Egyetertek 2008.04.27. 12:35:56

Tökéletesen egyetéretek, azzal a kiegészítéssel, hogy alapból én még simán sajnálnám őt is és tudnék részvétet érezni iránta. Az ember csinál olyan hülyeséget, amiről nem gondolja, hogy nagy baj lesz belőle, utána, ha bekövetkezik, már nem tud mit tenni. A felelősségét nem vitatva én egy ilyen embert is tudok sajnálni tettének visszafordíthatatlansága, az örökké mardosó lelkiismeete miatt.

Ami miatt ebben az esetben ezt nem érzem, az a fellebbezés, a védekezés, nehezen képzelem magamat az ő helyébe, de asszem én is most kussolnék, húznék a börtönbe.

Ugyanez volt a bajom a Császár Előd üggyel is. Akármekkora hülyeséget is csinált, nyilván nem direkt ölte meg a rendőrt. Megfelelő viselkedéssel simán sajnáltam volna őt is. De, hogy valaki képes legyen 1-2 nappal az általa okozott halálos kimenetelű baleset után az idejét, a lelki, erkölcsi, fizikai és anyagi energiáit arra fordítani, hogy mindenféle biztosításokat próbáljon visszadátumoztatni csak azért, hogy olcsóbban megússza, az valami elképesztően visszataszító. Én azt hiszem hónapokig képtelen lettem volna bármire is a lelkiismeret-furdalástól.

Skime 2008.04.27. 12:36:45

Nyilván sokallja. Én is sokallnám, ha engem akarnának megbüntetni. És nyilván fellebbeznék, mivel van rá lehetőségem. Nem lennek "jaj de jó fiú, aki megbánta amit tett, és készséggel leül 4 évet ahelyett, hogy megkérné, hogy kevesebbet üljön le". És nagy ívben leszarnám, hogy te mit gondolsz arról, hogy én fellebbezek. Most is úgy gondolom, hogy valamilyen isteni mesevilágban élsz a valóság helyett, ha úgy gondolod, hogy rossz az, ha ő fellebbezik.

Imbolygó Hollander 2008.04.27. 12:37:01

Herlock: nem erős egy kicsit mindjárt a halálát kivánni jónéhány embernek pusztán szabályszegés okán? Remélem azért neked nem lesz szervre szükséged. A 4 év ebben a formában a helyén van szerintem, de semmi esetre se csökkentendő. A jogosítvány bevonás érdekesebb. Csak akkor ér vmit, ha a szabadulás után vonják be, és csak akkor, ha képes egyáltalán még motorra ülni.

Sam. Joe · http://www.vizlepcso.hu 2008.04.27. 12:38:04

Azt fogalmaztad meg, amit akkor éreztem, amikor a híradóban láttam.

Walaki 2008.04.27. 12:39:17

Mondjuk, ha lebenault az egyik karja, akkor mar nem valoszinu, hogy fog vezetni motort. Max. autot.

Racer 2008.04.27. 12:41:11

Az a baj, hogy tele vannak az utak ilyen állatokkal. Motorossal és Autóssal is. Ezeket kéne kiszedni a forgalomból ( ha lenne rendőr az utakon) nem csak a Bokor mögött, és kapásból 10 év börtön nekik. Talán akkor elmenne a kedve attól hogy mások életével játszon.

wigwam 2008.04.27. 12:50:14

Ja, matrica kamion hátulján:
"Magyarországon naponta meghal egy motoros. De ez nem baj." Kíváncsi lennék, az általa okozott baleset tükrében hogy véleményezne egy ilyen cetlit ...

Abdul Hakeem 2008.04.27. 12:51:14

Nyilván a Törvénnyel van baj.
Amíg gyorsan hajt, addig legyen szabálysértés. A tételeket úgyis most emelték. A sok yuppie pedig fizet vagy a rendőrnek, vagy a bírónak, a lúzerek meg befizetik a bírságot De, ha balesetet okoz, akkor változzék meg a minősítés bűncselekménnyé, és ha halálos balesetet okoz, akkor szándékos emberöléssé.
Holnaptól!

snatch 2008.04.27. 12:55:29

azért aki sokat megy az utakon, az láthatja, hogy a motorosok nem kevés hányada így közlekedik, és igen sajnos az autósok is sokszor.

talán azon kéne elgondolkodni, miért tehetik ezt meg, miért van az ha végigmegyek az autópályán, általában 0 darab rendőrautóval találkozom.

ennek a szerencsétlennek meg egyszerűen pechje volt, sztem sok "fajtársa" is a sorsára juthatott volna.

aki meg szembe jött vele, az szabályosan 90-el ment? ezt nem tudom, csak kérdezem.

Imbolygó Hollander 2008.04.27. 12:56:37

Abdul Hakeem 2008.04.27. 12:51:14

Tehát mostantól akinek van pénze, az azt csinál amit akar, a többieket meg szénné szivatják a "kintfelejtett" táblákkal netán tökéletesen indokolatlan korlátozásokkal.

Igen, valóban ez lesz a megoldás.

Imbolygó Hollander 2008.04.27. 12:58:14

snatch

Az 60-as szakasz szvsz. Szerintem a szembejövő felelőssége nem tartozik szorosan ide.

tiborson 2008.04.27. 13:01:48

A lényeget senki nem vágja?
Ez a nyomoronc Császárgyerek hazavágott egy rendőrt, drog hatása alatt. Mennyit ült? Semennyit , mert van pénze, temérdek, meg jó összeköttetései.
A motoros operatőr meg szépen leüli amit ráhúznak, mert se pénze, se tuti kapcsolatok!

Akkor meg minek tovább cukrozni a szart?

Jaj mán... 2008.04.27. 13:22:25

Nem szándékos. Igen. Attól a pillanattól, hogy megvette a motort és ráerősítette a kamerát minden a véletlen. -A Császár-ügy, ha már szóba jött,- vérlázító! (Többet még fényképen se nézhetnének "erőgépet"!)

vakablak 2008.04.27. 13:29:53

A dologhoz magához keveset tudok hozzátenni - én is egyetértek azokkal, akik szerint ez egy bunkó köcsög, hogy még sokallja a négy évet egy ember megöléséért, és szintén felháborítónak tartom, hogy nem örökre vonták be a jogosítványát.

Hanem egy szót hadd ejtsek az ilyenhez hasonló, tehát gyorshajtásos ügyekből adódó emberhalál esetén menetrendszerűen felbukkanó szóról: "ámokfutás" (ld. index.hu és más médiák, valamint itteni hozzászólások). Ez nem az, sőt, az égvilágon semmi köze hozzá. Ámokfutás az, ha valaki bekattan, és fékezhetetlen gyilkolási vágy vesz rajta erőt. Kézzel, késsel, lőfegyverrel vagy bármi más módon irtani kezdi a körülötte lévőket. Hogy minél több emberrel végezhessen, eközben akár "fut" is ide-oda. Ámokfutás pl. minden iskolai vérengzés (pl. Columbine: 15 halott, 24 sérült; Jokela: 9 halott, 12 sérült), a port arthuri mészárlás (35 halott), és még sok hasonló eset.

en.wikipedia.org/wiki/Jokela_school_shooting
en.wikipedia.org/wiki/Columbine_High_School_massacre
en.wikipedia.org/wiki/Port_Arthur_massacre_(Australia)

Ez semmilyen módon nem egyezik meg azzal, sőt, még csak nem is hasonlít arra, hogy ha valaki - nyilvánvalóan nem gyilkolási szándékkal - "gyorsan halad", és közben, mintegy mellékkörülményként, pl. gondatlansága miatt, emberek esetleg meghalnak.

en.wikipedia.org/wiki/Amok

snatch 2008.04.27. 13:32:01

imbolygó

felelősség terén egyértelmű ki a hunyó, nem kérdéses.

de azért a baleset elkerülése szempontjából nem mindegy, hogy 90-el megyek (gondolom a 60 betartása arra sem szokás) vagy pedig 140-el...

tiborson
teljesen igazad van, de ez magyarország, és az is marad.

Nagy Gábor 2008.04.27. 13:42:29

GOLYÓT! 4-et!

nyari mikulas (törölt) 2008.04.27. 13:44:46

Mondanivaloddal egyetertek.

Nekem zavarja a gondolkodasomat, szerintem kepzavar az "orosz rulettet játszanak mások életével" kifejezes.

Az orosz rulettnel a jatekos eppenseggel csak a sajat eletet kockaztatja, es tudatosan teszi azt...

Bocs.

Sics 2008.04.27. 13:46:14

Üdv!

Sok idióta dolog van az érvényes jogszabályokbnan, köztük a KRESZ-ben is. Gondoljunk pld. a "kintfelejtett" sebességkorlátozó jelzőtáblákra. Ezeket miért is tartsa be valaki?

Abban a helyzetben viszont, amikor egyes szabályok idiótaságok, más szabályok meg fontosak, honnan tudja, honnan tudhatá az egyszeri hülyegyerek, hogy mely szabályok azok amik fontosak és mely szabályok azok, amiket le lehet szarni ?

És most ne jöjjön senki azzal, hogy "de én mindent szabályt betartok" mert (még ha esetleg tényleg igaz is ) a téma szempontjából ez irreleváns.

A hülyegyerek ugyanis a többség "normáit" követi ... márpedig az emberek többsége nem tartja be az idióta szabályokat.

Szóval fejitől bűzlik a hal, hibás itt sokmindenki, kezdve azokkal a választott és hivatásos szabályalkotókkal, akik a történyeinket, köztük a KRESZT-t is írják és akik nem ügyelnek arra, hogy a törvények kövessék a változó valóság szabta igényeket, folytatva azokkal, akik kintfelejtenek táblákat vagy értelmetlenül alkalmaznak szabályokat vagy épp nem alkalmazzák az amúgy hatályos jogszabályokat. .. és persze vétkesek azok is, akik maguk is rossz példát mutatnak a hülyegyereknek a maguk kis szabályszegéseivel vagy akik csak nem szólnak rá ... mert az úgy egyszerűbb.

Mindezekkel együtt a hülyegyerek megérdemli a következő négy évet. Alsó hangon.

bye
Sics

oeruelt · http://sargahaz.blog.hu/ 2008.04.27. 13:48:06

Hmmm 2008.04.27. 12:26:33
"a halálbüntetés soha nem a visszatartó erő miatt volt, hanem a megtorlás és egyéb eszközök hiánya miatt. Sajnos a sok liberáliskodó - tehát nem az - barom elmaszatolja ezt is."

Ezt nem egészen értem. Mikor hiányzott bármilyen eszköz is a megtorláshoz? Szerintem soha. A halálbüntetés - szerintem - mindig is a megtorlás (szemet szemért...) és a vélt visszatartás eszköze volt. Annak meg, hogy a józanul gondolkodók (nem csak a sok "liberáliskodó barom") ellenzi, az, hogy jóvátehetetlen, nem korrigálható dolog. Ha nem törölték volna el, az a két roma fickó, apja és fia, akik éveket ültek ártatlanul, fel lettek volna lógatva. Ezt egy épeszű társadalom nem vállalhatja magára, még ha sokba is kerül a gyilkosok "tartása".

oeruelt · http://sargahaz.blog.hu/ 2008.04.27. 13:53:13

Skime,
hogy természetesnek tartod a fickó viselkedését, és hogy te is leszarnád az okoskodásomat és fellebbeznél, mint írtam, tisztán evolúciós szempontból teljesen érthető. Én viszont abból a hipotetikus feltételezésból indultam ki, hogy mi lenne, ha a srácnak és neked gerincetek lenne? Mert hogy az ember gyakran tesz olyasmit, ami ellentmond az állatvilág törvényszerűségeinek. Ettől ember. Nos, akkor kussolnátok és örülnétek a négy évnek, mint majom a farkának.

Horizont 2008.04.27. 14:00:02

Teljesen igazad van a cikkben.vérlázító!
Ezt tényleg rosszul nevezik ámokfutásnak.
Ez egy baromagyú szemét embernek sem nevezhető egyén felfoghatatlan tette.
Aki annyira öntelt beképzelt dicsekvő sebbességmániás volt,hogy még véletlenül se jutott eszébe hogy vele ilyen előfordulhat.
Csak azért nem forr az agyam a dühtől a 4 év miatt,mert a jóisten hozzárakott neki egy nagy adaggal haláláig.
Aki csak egy ici-pci védelmi szót is tud ez mellett a férfi mellett szólni csak annyit kérdeznék hogy ugyanez lenne a véleménye ha az ő szerettei közül csinálná egy állat ugyanezt??Ilyenektől egy életre be kéne vonni a jogsit.
Császár Elődöt nem is kommentálom ez egy ilyen ország!!

NEVICCELJETEK MAR 2008.04.27. 14:02:29

Ne vicceljetek mar, mindig a tomeg arra ugat amirol eleget hall. Csaszar Elod ez a motoros kocsog stb. Tudjatok, hogy naponta okoznak felelotlen emberek halalos baleseteket?> Ha isznak az pont olyan mintha aztmennenek a szembe savba motorral. Es az nem bosszant titeket, hogy a dozsa gyorgy ut sarkan egy bekanyarodo rendorauto megolt egy kislayt aki a zebranment at zold lampanal a rendor nem szirenazott csak ment affele bunko mondon szaguldozott. Nem hallottatok a hirekben, hogy eliteltek a kocsog zsarult, ert valszeg probaidot kapott vagy hasonlo, csak ahirt lehettt hallani 3-4 eve, hogy megolte a kislanyt, naponta tortennek ilyenek. Hagyjatokmar egy kiemelt seggfejjel, a tobbit is bekellene baszni tomlocbe, ne legyetek mar ilyen kurvara szuklatokoruek.

oeruelt · http://sargahaz.blog.hu/ 2008.04.27. 14:02:52

Mindenkinek:
Tökéletesen egyetértek azokkal, akik szerint még a mostani szigorítások (max. 300 000 Ft) is elégtelennek tűnnek néha. Azok jelentős része pedig, akik 3-5 millás vasakat hajtanak, nevetve köhögi ki ezt is.
160-nal tekerni egy szerpentinen (vagy - láthatjuk a neten - 250-nel is akár) és ide-oda cikázni a záróvonalon, már nem szabálysértés, hanem - mint a példa mutatja - gyilkossági kísérlet. A minimumnak azt tartanám, ha a hekus lekap egy ilyent, hogy a gépet kiveszik a motoros (vagy autós, mert ne feledjük, ők is szeretnek gyorsulni!) alól, jó napot, ennyi volt! És igen, ne ülhessen gépre az ilyen az életben sem, ezt simán túl lehet élni, fogadjon sofőrt vagy buszozzon!
Ha a rendőrség elárverezhetné ezeket a járgányokat, mindjárt lenne pénze több járőrre is...

kyanzes (törölt) 2008.04.27. 14:03:20

Sok az a négy év egy olyan országban, ahol milliárdok ellopásáért semmiféle büntetés nem jár. Egyébként valószínűleg elég büntetés lesz a motoros embernek, hogy tömegek tekintenek rá úgy, mint egy féregre, egy darab szarra :D

160-nal a szembejövő sávban, előre átgondoltan, rákészülve: nincs mentség.

Az Előd az más, neki kapcsolatai vannak. Az ilyenek megússzák. Gondolom nem feltételezed, hogy gazdagok gyerekei majd börtönbe vonulnak? :D

Fikázó · http://zsarufika.blog.hu/ 2008.04.27. 14:05:05

Hol vannak ilyenkor a rendőrök? Miért nincsenek kint, mérve, ellenőrizve azokon a részeken, ahol tudomása van mindenkinek az ilyen motoros versenyekről? Vagy az autósról?
Ezért fizettünk ennyi pénzt?

Paulybird 2008.04.27. 14:06:57

most hogy valakit végre elkaptak, jól levernétek az összes hülyegyerek bűnét rajta, mi?
Lássukcsak. annak, hogy 4 vagy 40 évet kap, semmi jelentősége nincs visszatrtó erő szempontjából.
Amúgy tekinthetjük úgy, hogy érvényben van a halálbüntetés, mert ha a fasz motoros lebuki, vagy mondjuk felbukik kiló hatvannal, akkor jóeséllyel ott is marad. Mégsem tartja vissza ez a tény a hülyéket a hülyeségtől.
Énfelőlem kapjon felfüggesztettet, motorra valószínűleg nem ül már soha többet, és biztos vagyok abban is, hogy "tanult az esetből", és így megkímélünk mindenkit attól, hogy egy ember feleslegesen csücsültessünk 4 évet.

Miért nem egy hatékonyabb rendőrségért tépitek a pofátokat? Az, hogy milyen egy ítélet, a legkevésébé sem befolyásolja a közlekedési morált.
Ja, csak vicceltem, vaójában tudom miért, mert az sokba kerül, hosszú folyamat, meg felelősségteljesebben kéne gondolkoznia mindenkinek, viszont az, hogy egy év helyett tíz évet adunk, az meg ingyen van. És olyan jó látványos, elégedetteséggel tölti el az átlagpolgárt, jól mutat a felszínen. Hogy nem oldottunk meg semmit, az meg kit érdekel?

varganyil 2008.04.27. 14:08:52

Örülj neki te farock, hogy megúsztad ennyivel és nem kell segítséget kérned ahhoz, hogy kitörld a seggedet!

pocket 2008.04.27. 14:11:41

Snatch,
nagyon egyet ertek azzal amit irtal,
szerintem is felelos az osszes motoros aki megy mint az allat. ennek itt pechje volt. 4 ev szerintem boven eleg, viszont jogsit ne kapjon soha..
ezek egyszeruen felelotlenek, nem hiszik,hogy megtortenhet veluk,igy a nagyobb buntetes sem rettenti el oket attol, amik szerintuk nem rajuk vonatkozik.az igazsagszolgaltatasnak nem az a celja, hogy bosszut alljon,ez a srac pedig nyilvan nem fog tobbet motorra ulni, es balesetet okozni..
ami a szembejovot illeti, ismertek egymast,egyutt szoktak motorozni. pecs mellett egy szerpentint hasznalnak versenypalyanak a motorosok, ahol fel-le mennek,ezt jatszottak mindketten akkor is. felfele ket sav van, ezert a masikhoz kepest csak kicsit volt szabalytalan a "vetlen" motoros, mert o meg a belso savban ment.. ha a kulsoben marad, akkor meg elne. a veletlen es a rutintalansag miatt tortent, hogy ez a srac okozta a balesetet(a buntetes viszont nem ezert jar!), de a masik (es sok tarsuk) ugyanolyan felelotlen, es szabalytalan - csak nem lesz belole mindig baleset..

2008.04.27. 14:14:41

"milliárdok ellopásáért semmiféle büntetés nem jár" - szerintem meg ezt a kettőt pont nem érdemes összehasonlítani, mert teljesen más bűncselekmény. nem szeretném bárkinek az életét milliókkal vagy milliárdokkal mérlegelni. egyébként meg, a milliárd megmaradt csak gazdát cserélt. Egy élet elvesztése vagy megnyomorodás ne legyen már ezzel összehasonlítható!

és igen, szerintem az ÁMOKFUTÁS tökéletes kifejezés. Valaki bekattan és vaktában lövöldöz, arra sem lehet azt mondani, hogy szándékosan öl. Ő csak lövöldöz, aztán lesz, ami lesz. Ez a fasz a motorját használta fegyvernek. Persze, nem szándékosan ölt, nem célzottan azt az embert. De mindent megtett, hogy olyan helyzetet alakítson ki, amikor ölhet, ez része volt a játéknak. Igenis, ÁMOKFUTOTT. És még videóra is vette.

én 2008.04.27. 14:16:04

A Miniumum az örökre eltiltás!!!

Hogy valaki agresszivül vezet, mert egy győkér, és nem érdekli mások testi épsége, az egy dolog.
De itt más történt. Ez direkt volt agressziv, a film kedvéért. Előre megfontolt szándékkal!!!

pocket 2008.04.27. 14:16:28

fikazo,
a rendorok renszeresen kint vannak, nev szerint ismerik egymast a motorosokkal, de allandoan nem allhatnak ott. egyszeruen nincs ra kapacitas. amint elmennek, indul a szaguldas. tavaszi vasarnap delutan van, sut a nap: a motorosok most is ott vannak! (a rendorok talan..)

zoli_43 2008.04.27. 14:17:52

"Jó tudom persze, a halálbüntetés sem alkalmas igazán megállítani a brutális emberőlések sorát, az embereket nem annyira az ítélet súlya, mint inkább a büntetés elkerülhetetlensége tartja vissza az elkövetéstől"

én ezzel a mondattal sem értek 100%-ig egyet. Mintaképpen ott az angol futballszurkolók esete, akiket manapság rácsok nélkül le lehet ültetni a meccs helyszínén, pontosan azért, mert a sima pénzbírság helyére bevezették a börtönbüntetést a mérkőzést megzavarók ellen. Én megértem ezt az emberjogi maszlagot, amit mindenhol hallok, hogy ááhh nem tart vissza semmit a halálbüntetés, de ez inkább csak egy ürügy arra, hogy az európai nézeteket valló országok tudományos úton magyarázzák meg az embereknek azt, hogy ha megölik a fiadat, akkor miért kap csupán négy évet a gyilkos...

2008.04.27. 14:20:19

NEVICCELJETEK MAR: igazad van! bár azt nem tudom, mennyivel tud egy rendőrautó egy kanyart bevenni... nagy száguldozásra nem gondolnék. Azért legyen már különbség a figyelmetlenség, a _valódi_ baleset és aközött a köcsög között, aki magát kamerázza száguldozás közben. vagy aki ellopja a fénysorompó kábelét és akkumulátorát is, biztos, ami biztos alapon... az nem úgy megy, hogy egy percre kihagyott a figyelmem és egy videókamera volt a motoromra kötv, pont a km órára szegezve...

Elmeboy (törölt) · http://elmeboy.blog.hu 2008.04.27. 14:20:37

Magával a büntetési tétellel abszolút egyetértek, a börtönbe zárással már nem teljesen. Felesleges közpénz-szórásnak tartom egyesek évekig tartó eltartását a rácsos műintézményekben; inkább olyan szankciókat vetnék ki az ilyen felelőtlen emberekre, mely bűnhődésekkel valóban a közt szolgálhatnák. Emellett kötelező büntetésnek tartanám az elhunyt családjának maximális kártalanítását - akár a bűnös vagyonából, ha pedig ez nem lehetséges akkor bármiféle kötelező munkából -, illetve automatikus lehetne a közúti vezetéstől való eltiltás is egy egész életre. (Ne felejtsük el, delikvensünk négy évét magaviseletével arányban felezni, vagy akár harmadolni is fogják.)

Horizont 2008.04.27. 14:23:41

kyanzes: hogy lehet összehasonlítani bűnként a milliárdos sikkasztókat egy ilyen állattal????
Mindenkit aki ittasan ül fel vagy be vezetni,vagy kétszázzal száguld azt előre megfontolt gyilkosságnak tartom.Mentő körülmény nincs!
Nem kéne ide semmi,hatékonyabb rendőrség se,csak MINDENKI betartaná a közlekedési szabályokat és nem azt kell szem előtt tartani hogy ugysincs rendőr és durr bele!
A fejekben kéne elkezdeni rendet rakni első lépésben!!!!!
Kishazánk mindenben messze van
még Európától.Közlekedésben is!!

2008.04.27. 14:26:57

zoli_43: ez egy hatalmas tévedés. NEM a büntetés mértékének van visszatartó ereje, hanem a lebukás esélyének ÉS a büntetés mértékének. A szurkoló pont leszarná, hogy akár börtönt is kaphat, ha azt gondolná, hogy nem kapják el. De mivel radikálisan növelték annak az esélyét, hogy elkapnak mindenkit, aki rosszalkodott, így már nem annyira éri meg.
És ez igaz a motorosokra is. Hiába lesz 300e FT a kiszabható büntetés, ha gyakorlatilag csak az autópálya meghatározott szakaszain van valódi kockázata a lebukásnak, minden más országúton ez annyira minimális, hogy még annak is nagyobb az esélye, hogy nekimégy a szembejövőnek.
és ez nem túlzás. nézzük már meg, hány motoros balesetre hány gyorshajtásért kiszabott büntetés jut... normális helyeken ez úgy néz ki, hogy többeket kapnak el, mint amennyien balesetbe keverednek ugyanabból az okból. szerintem pl. autósoknál, ittas vezetésnél ez nálunk is megáll. de nem így motoroséknál. ha az nem tartja vissza, hogy meghalhat memt a kanyar után jön egy lengyel turistabusz kiengedett eleje, akkor pont az fogja, hogy 300e-re megbüntethetik???

Paulybird 2008.04.27. 14:27:15

z43
akkor ott van egy csomó amerikai állam, ahol va halálbünti. Mégis nagyobb arányban követnek el súlyos bűncselekményeket arrafelé, mint pl nálunk.
Erre mi a magyarázat?
amit pedig az angol szurkolókról írsz, az már már szinte hazugság.
Hoztak egy csomó más szabályt is, alkohol fogyasztással kapcsolatosan, és szigorúan ellenőrtik, hogy a kedves szurkolók mit visznek be a lelátóra, és hogy milyen állapotban vannak.
És egy elég hosszú folyamat eredménye, hogy visszább szorultak a huligánkodások. Csak arra fogni, hogy szigorodott a bünti, demagógia.

Ha valaki megnyugszik attól, hogy egy kiemelt esetben jól "példát statuálnak", akkor lelke rajta, de én szeretném ha tudná, hogy érdemben nem javul ilyenkor semmi.

szp 2008.04.27. 14:30:31

Sztem nem a halálbüntetés tart vissza bármien bűncselekmnytől. Sokkal inkább a lebukás esélye. Minél nagyobb az esély arra, h elkapnak, felderítik a bűncselekményt, a büntetés méártékétől függetlenül kisebb lesz az elkövetési hajlandóság. Ha van halálbüntetés, de alig van esély arra, h elkapjanak, akkor simán megteszem. De ha csak egy évig is be kell csücsülnöm a börtönbe, és szinte biztos, h lebukok, akkor jobban meggondolom, h mit cselekszek.

Horizont 2008.04.27. 14:35:14

A méltó büntetés nemcsak mások elrettentésére szolgál!!!
Bűnt követtél el??
Büntetés jár érte!!

oeruelt · http://sargahaz.blog.hu/ 2008.04.27. 14:39:20

zoli_43,
az angol szurkolóknál azért azt se feledd el, hogy bekamerázták a stadionokat, arcról ismerik a szurkolókat, és a helyek háromnegyedén fényképes bérlettel ülnek. Vagyis a beazonosíthatóság és így a lebukás gyakorlatilag borítékolva van...

Paulybird 2008.04.27. 14:41:24

Sajnos nem olvasok el olyan kommenteket, amikben minden mondat végén 4-5 kérdője vagy felkiálltójel van.

oeruelt · http://sargahaz.blog.hu/ 2008.04.27. 14:45:42

Elmeboy,
átgondolva a dolgot, egyetértek veled annyiban, hogy valóban lehetne ésszerű alternatívája a hosszú börtönbüntetésnek, hiszen delikvensünk feltehetőleg nem "kemény bűnöző", hanem egy faszfej. Amíg azonban nincs mód arra, hogy mint a svédeknél, személyi azonosító ketyerével korlátozzák a szabad mozgásban, viszont lehetővé tegyék neki, hogy egy zsák pénzt keressen az elhúnyt családjának, addig nem marad más, mint azt kívánni, nehogy már ennél is olcsóbban úszhassa meg a dolgot!! Mert azért, hiába rossz a rendszer, hiába nem vezet sehova ha bevarrják a kóterbe, a büntetésnek valahogy tükrőznie kell a cselekmény súlyát.

satie · http://321.hu/sas 2008.04.27. 14:48:39

ha azon licitálunk, melyikünk tudna súlyosabb büntetést, ennek az önhibájából nyomorék, súlyosan gondatlan idiótának, akkor mi sem vagyunk jobbak, a blog címébe való vagyunk.

SZERVÁC Attila

mutopiaproject.org/cgibin/make-table.cgi?Composer=SzervacA

snatch 2008.04.27. 14:57:02

pocket

ott a pont. ha azt a szakaszt "deklaráltan" versenyzésre használják, akkor az ilyen esetek bizony benne vannak a pakliban.

talán még emlékeztek a 2000-ben ordacsehinél történt balesetre, mikor a miniszteri audi letarolta a szabályosan balra kanyarodó trabantot, kettős halált okozva. a miniszteri autó kék fénnyel haladva, DE 140 km/h-s sebességgel, záróvonalon, előzni tilosban, 60 km/h-s korlátozó táblánál előzte a kocsisort...és mi lett a vége? osztott felelősséget hoztak ki. ebben az esetben talán joggal beszélhetünk a másik sofőr vétlenségéről.

HgGina 2008.04.27. 15:07:18

Előd esetén azért ne tessk már elfelejteni, hogy a rendőr nem volt bekötve!
És ugyan már addig ne cseszegessenek senkit, amíg ők maguk járnak élen a törvénysértésekben, bűnözésben.

noneurokonform 2008.04.27. 15:38:30

Sokan írják, hogy a halálbüntetés nem elrettentő erejű...és ?! Ha a fiamat gázolta volna el ez a nyomorék paraszt, most nem tudna fellebezni, mert nem élne. ...és senkit nem akarnék elrettenteni ezzel. Eszemben sincs.

noneurokonform 2008.04.27. 15:40:12

Kedves Higany Gina !

Előd gyerek, úgy is mint laptop DJ drogosan okozta a balesetet, amibe a rendőr belehalt. Ezek után tisztára mosták és a papa vett neki egy karriert. Azt a faszfejet simán le tudnám lőni úgy, hogy utána nyugodtan aludnék.

gyilkos · http://www.gyilkos.hu 2008.04.27. 15:46:57

APJA FASZÁT A GYILKOSNAK!

kyanzes (törölt) 2008.04.27. 16:01:16

by optimista: hogy lehet összehasonlítani bűnként a milliárdos sikkasztókat egy ilyen állattal????

Azok, akik anyámnak 30 ezer forint rokkantnyugdíjat adtak, mert a többi el lett lopva, amiből adhatnának, igenis megnyomorítanak másokat, a nyomorultakat még nyomorultabbá teszik. Csak ez lassúbb folyamat, szépen komótosan falja fel az embert. Élve van eltemetve. Ezek az emberek hozzávetőleges jólétben élhetnének, ha nem villák falaiba és széfek mélyén őrzött aranytömbökbe lenne eltemetve a munkájuk eredménye. Az egyetlen vígasz: a gazdag rohadékokért is eljön a halál. Szerencsére ők sem menekülnek az elkerülhetetlen vég elől. És ha van igazság, akkor éppen a rák zabálja meg őket szépen cammogósan.

Egyébként: nem érzek szánalmat senki iránt, akinek milliós motorja, autója van és még emellett is "kalandra" vágyik. Ha bénán kellene feküdnie élete végéig, az sokkal igazságosabb lenne.

d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2008.04.27. 16:08:21

Hát ennek az embernek a jó kurva édes anyját. Az ilyet tárgyalás nélkül kéne főbe lőni Még, hogy öt év múlva újra vezethet?! Hát hol a faszomban élünk mi?

Desert 2008.04.27. 16:17:36

nekem nagyon úgy tűnt, hogy erősen rájátszik a sérülésére mikor megy be a tárgyalóterembe, szerintem simán tudna bot meg támogatás nélkül is járni, csak szánalmat akart ébreszteni a biróságban.

Imbolygó Hollander 2008.04.27. 17:44:11

Ahogy elnézem, itt páran gyorsan megoldanák a helyzetet. Mármint a bolygó túlnépesedését (is).

Bambula 2008.04.27. 17:57:21

Halkan megjegyzem, valószínűleg teljesen igaza van akkor, amikor azt állítja, hogy nem szándékosan tette.
Akit tanítottak büntetőjogra, az tudja, hogy az ő általa is elkövetett bűncselekményt csak gondatlanul lehet elkövetni, beleértve halált okozó minősített esetet is: ha ugyanis szándékosan követik el, akkor a motor szimpla eszköz lesz, és emberölésért vonják felelősségre. Elnézést a cinizmusomért, de ez a f@szkalap visszaél az átlagember tudatlanságával.
Egyébként pedig jobban tenné a kedves motoros, ha mélységesen kussolna, és inkább ne nyilatkozgasson semmit, mert kinyílik a bicska az ember zsebében.

Z9000 2008.04.27. 18:06:20

Végülis a történet hepienddel végződött. Egy mocisnak annyi ( ott is csak a szerencsén múlt, hogy nem ő ölt meg valakit ), egy lerohadt, plusz sittre megy. Ez így rendben van.
És nekem mondják, hogy figyeljek jobban a motorosokra. Figyelt volna rájuk a jó krva anyjuk, gyerekkorukban.
Itt a tavasz. Hajrá fiúk!

dude 2008.04.27. 18:06:25

nem nagyon értem ezt a "nem volt szándékos" mentegetőzést.. ha jól tudom nem is szándékos emberölésért ítélték el..
remélem másodfokon kap még négyet.

shitgun 2008.04.27. 18:08:59

Az ugye mindenkinek világos, hogy a négy év, jó magaviselettel, egyészségügyi kérvényekkel maximum másfél év? Amikor néztem a híradóban, én arra gondoltam, hogy a helyében egy hang nélkül vettem volna tudomásul az ítéletet, és vezeklésképpen mindenféle fellebezés nélkül törődnék bele a tizenpár hónapba. Mondjuk mennyi emberséget várhat az ember olyantól, aki puszta heccből kockáztatja, hogy megöli magát, vagy bárki mást?

kranführer 2008.04.27. 19:24:23

Sziasztok!
Motorosként is azt mondom hogy egy barom, és bűnhődjön. Így nem lehet közlekedni.

ZOH 2008.04.27. 19:25:41

Nem tudom, honnan szedi az index ezt az "öt év múlva vezethet" szöveget. Négy évre ültették le és öt évre tiltották el, ez a tudomány jelen állása szerint összesen 9 év. Teljesen jó ítélet.

Bezmag 2008.04.27. 19:31:03

A baromot most mutogassák a TV2ben mingyá.

hoseman 2008.04.27. 19:34:07

"HgGina 2008.04.27. 15:07:18
Előd esetén azért ne tessk már elfelejteni, hogy a rendőr nem volt bekötve!
És ugyan már addig ne cseszegessenek senkit, amíg ők maguk járnak élen a törvénysértésekben, bűnözésben."

dzsina,dzsina..tE agyhalott! 'mennyé',azt olvasgassál inkább pletyilapokat..

jonasso 2008.04.27. 19:43:02

Ez a srác sem állhatna a bíróság előtt, ha történetesen nem a Kapuvári Peti barátom előtt történik a baleset, aki a helyszínen újraélesztette a motoros srácot mielőtt a mentők megérkeztek mert szerencsére a táskájában volt minden eszköz, épp dolgozni ment.

Bezmag 2008.04.27. 19:45:43

@ jonasso, hogy volt ez?

csiri bá 2008.04.27. 19:49:36

"A baromot most mutogassák a TV2ben mingyá."

Szerecsenmosdatás... Szokás szerint...

Bezmag 2008.04.27. 19:57:41

Sztem niincs semmi STM (rövid távú memória) baja.. Akinek van, az nem tud ilyen összeszedetten nyilatkozni.

Ja és volt ott egy meglehetősen szabálytalan parkolás is :-) :-) :-)

énisember 2008.04.27. 20:03:45

Nincs mit hozzáfűzni ehhez a véleményhez: Copyright Origo/Emberpárti:
Nem szórakozásból szólok a témához, igazán volna más, személyes okból fontos dolgom is. Igazi közérdek (lenne) ennek az ügynek a mind részletesebb megtárgyalása a hazai közvéleményben. /Remélem ezt az a szerkesztő is átérzi, aki ennek a hírnek a mind további címlapon hagyásáról dönt!) A hírekből az érzékelhető, sőt a MTV híradóban ki is mondták, hogy az illető "súlyos" ítéletet kapott. A hazai, az állampolgárok sérelmére elkövetett bűncselekmények büntetési gyakorlatát - és törvényi hátterét - tekintve valóban az. Sajnos! Erre utal az is, hogy csak az ügyész nem fellebbezett. Alapvető kérdés, hogy aki előre megfontolt szándékkal, tehát nem valami pillanatnyi rossz döntés, hiba, netán gondatlanság révén embert öl, az miért érdemel kisebb büntetést, ha ezt közúton teszi, mint bárhol másutt. Nemrég mesélte valaki, hogy az USA-ban megállította a rendőr, mert átment a piroson. Megbüntette 20 $-ra, majd elmondta neki, hogy ha a mellette ülő ismerőse meghalt volna amiatt, hogy a keresztben elhaladó esetleg 2 másodperccel előbb érkezik, akkor 20 évig gondolkodhatott volna a hűvösön, érdemes volt-e?! Azóta nem megy át a piroson,és nem a 20 pénz miatt. Ott országúti emberölésnek hívják az ilyet. Tudom, "fúj USA", meg mi mindent "jobban tudunk", mint a világ tapasztaltabb (sikeresebb) nemzetei. De azért mégis! Nem kellene ezen a példán elgondolkodni és végre tenni valamit?!

Kis jozansagot, ha kerhetnem! 2008.04.27. 20:07:28

"160-nal a szembejövő sávban, előre átgondoltan, rákészülve: nincs mentség."

Sot. En ugy hallottam pisztoly is volt nala, ha esetleg nem sikerulne a motorral megolnie valakit, akkor majd lelovoldozi az arra jarokat. Vagy nem is? Honnan a francbol szarmazik az az emberi szokas, hogy barmekkora faszsagot csinal valaki, az masoknak meg mindig nem eleg es meg nagyobbra akarjak fujni?

Ez az utodott nem tudott motorozni, csak huzta a gazt, aztan atsodrodott a szembe savba, es megolt egy embert. Talan nem kene nepmesei fordulatokkal terhelni az ugyet, eleg szomoru az igyis.

beton 2008.04.27. 20:13:35

Legyen négy év, de azalatt napi 20 órában a balesetről készített felvételt nézetném vele

Okádó Mikádó 2008.04.27. 23:34:41

Tényleg, az elkövetkező 4 évben nem akar egy kamerát szerelni a fejére, hogy a videókon láthassuk, milyen vagány csávó a börtönben, meg a budiban fél karral?
Villanthatna vele a haveroknak.